Komentár (zrekapitulujem vám, čo som i v komentároch prečítal):
Vcelku dobrá úvaha.
Ale diabol je skrytý v detailoch. Preto napríklad sú myšlienky Tvorivej spoločnosti tak veľkolepo vznešené, ale iba dovtedy, kým nezačneme rozpitvávať jednotlivé body ich geniálnych 8 osnov!
Takže ja mám výhrady k bodu 2.: „…konajme tak, aby bol prospech celej spoločnosti…“.
Ale to práve je ten začiatok všetkých problémov. Kto určí, čo je vlastne prospech celej spoločnosti? Ako sa bude rozhodovať, čo je prospech a čo nie? Prospech malých skupín v spoločnosti teda treba vylúčiť ( čo je napríklad v zásadnom rozpore s politikou EÚ )? Individuálny prospech ( teda iným slovom zisk ) je teda bezpredmetný, hoci je základom kapitalistickej spoločnosti? Je cieľom tvojho príspevku rozvrátenie demokracie a kapitalizmu?
Až keď nám podrobne odpovieš na tieto a iné otázky, čo si vyžiada pomerne hrubú knihu plnú všelijakých rozporov, tak uznám, že si príspevok nenapísal márne a zo zlých dôvodov!
Cesta do pekla je plná pekných slov, sľubov a predsavzatí!
Odpoveď (všetko čo ma doteraz napadlo z danej témy):
Môj text je iba úvahou o takom systéme, kde je určitá dokonalosť aj v rámci chýb, ktoré v spoločnosti občania takého štátu urobia. Budúcnosť spočíva v tom, že čo najviac štátov spolupracuje. Nepredstavujem demokraciu v tradičnom šate. Je to šat celkom nový. Jedná sa o hybrid demokracie. Skôr či neskôr bude musieť prísť k reforme celého demokratického systému.
Teda sa nachádzame na sklonku takej éry, ktorá prinesie novú revolúciu. Uvedomme si, že cestovanie do vesmíru bude ľahšie, ak dáme hlavy v rámci štátov dokopy. Nutnosťou je diskusia o udržateľnosti nerastného bohatstva. Nutnosťou je rozprávať o klimatickej kríze. Nutnosťou je rozprávať o krízach v oblasti financií a budúcnosti kapitalistického režimu. Nutnosťou je, aby sa Európa vzchopila a začala hrať nie poslednú ligu aj s úžasnou Amerikou.
Nebudem hovoriť iba o nutnosti, ale aj o privilégiách, ktoré človek dostáva, ak sa spoločnosť má dobre. Človek tvorí spoločnosť a je jej nerozlučiteľnou súčasťou. Len vtedy budeme víťazi, ak dáme hlavy dokopy a prekonáme blížiace sa príležitosti.
Peklo v demokracii môžeme opísať nasledovne. Peklo začína populistami a nikým iným. Sľuby, sľuby a ešte raz sľuby. Na každý sľub je potrebné nájsť finančné vykrytie. Treba spoločnosti hovoriť riedenú pravdu, aby nebola pre spoločnosť príliš silná a väčšinová spoločnosť pôjde správnym smerom. Ak veria človeku, ktorý im poskytuje riedenú pravdu, tak sa môže uzdraviť spoločnosť. Občan v štáte má na výber či bude chcieť spoločnosť plnú nesplniteľných sľubov alebo zvoliť si ťažšiu, menej populárnu cestu, ale zostať zdravý. Všetkého veľa škodí. Veľa cukru spôsobuje obezitu, veľa alkoholu spôsobuje cirhózu pečene, veľa botoxu spôsobuje neprirodzenú krásu a takto by som mohol vymenovávať veci do nekonečna.
Ale to práve je ten začiatok všetkých problémov. Kto určí, čo je vlastne prospech celej spoločnosti? Ako sa bude rozhodovať, čo je prospech a čo nie? Prospech malých skupín v spoločnosti teda treba vylúčiť ( čo je napríklad v zásadnom rozpore s politikou EÚ )? Individuálny prospech ( teda iným slovom zisk ) je teda bezpredmetný, hoci je základom kapitalistickej spoločnosti? Je cieľom tvojho príspevku rozvrátenie demokracie a kapitalizmu?
Napísal prispievateľ: Jaronbp
Začnime od konca. Cieľom príspevku nie je rozvrátenie spoločnosti, ale je to nadhľad na to, čo v spoločnosti funguje a čo nie. Je demokracia konečným systémom pre Slovensko alebo nie? Myslím si, že aj demokracia sa potrebuje vyvíjať nejakým smerom. Uvidíme v budúcnosti, či tento smer je správny alebo nie. Som skeptický v tom, že demokracia tu bude navždy, rovnako ako doterajšie režimy, bude konečný.
Prečo by sme mali také malé krajiny ako je Slovensko vylúčiť? To nie je príliš demokratické, zaváňa to totalitou. A je to teda riadny hnoj. Každý národ je podstatný ani jeden netreba vylúčiť, ale ak EÚ, keď sme pri tom, by nemala zasahovať do vnútorných procesov krajiny (ak nie je to nevyhnutné).
Na prvú otázku zatiaľ neviem odpovedať. Nakoľko ešte som nemal skúsenosť s iným režimom. Je náročné na ňu odpovedať, mohol by som to zabaliť do úvahy s otázkou, čo je vlastne dobro? Veľmi abstraktný pojem, akým ste sa rovnako pýtali. V prvom rade politici by mali odpovedať na základe vyššieho dobra. Ale opýtajme sa, čo je vlastne to vyššie dobro? Každý si pod tým predstaví čokoľvek a na tom sa dá pekne stavať. Ako? Toleranciou a rešpektom ku každému človek individuálne.
Prajem ešte veľa úspechov a ďakujem za výživný komentár
Dúfam, že som vás uspokojil s odpoveďou.
S úctou
Miloš